作者：謝毓玲 家管

不是只能在家一個人自己讀書，父母必須更著力在「找老師」、「找同儕」，引導孩子發展出自己解決問題的能力。既然學校教的也不可能保證能用一輩子，不如一開始就勇敢地由父母帶著孩子，面對只能靠自己找答案的真實世界。

找出世界與市場的缺乏

找出創意與執行的紀律，都要下苦功夫，沒有捷徑，想取巧只會浩劫自己的職業生涯；爆紅之前的蟄伏期，必須付出驚人的毅力和耐力。找出這個世界與市場缺乏，而你能夠提供的東西，就站穩了佔領一方天空的第一步。

與父母在一起的感覺

反求諸己：高級的權威式教育只會帶來家長的自我感覺良好，要秉持「同理並對等」的態度來對待孩子，先同理再說理，平等對話，才是親子相處的長久之計。

時間管理：時間少，就要偷時間增加與孩子相處的機會；每次陪伴更要投注全部心力，不讓外界打擾。

陪伴的重點在於全心全意把注意力放在孩子身上，孩子要的是與父母在一起的感覺，而不是按表操課趕行程或高價的活動。

大量練習，辛苦而不痛苦。

錢堆出來的孩子，可能因為沒有追求「更高價值」的動機而散漫。資優班的孩子，為了解決學習上遇到的問題而體會到「辛苦而不痛苦」的努力過程。數位時代出生的孩子，在應用數位工具時，也需要非常大量的練習。

我與先生的成長環境

此次論壇中，最讓我吃驚的內容是呂祐吉老師在演講中提到，像「認真姐」這樣知道自己的目標，進而朝目標努力的孩子只有 3％；約有一半的孩子，在優渥的環境中反而渾渾噩噩過日子，浪費自己資源。

我觀察到參加這次論壇的學員，似乎大部分都在醫療相關產業工作。在台灣，能夠考得上醫學院以及相關科系，頭腦都是相當靈光，也相當能夠適應體制的勝利者。

我和我先生出身一般的家庭。他父親是老師，我父親是上班族。我很不適應台灣的教育和考試模式，直到大學才稍微明白做學問的樂趣。我先生一直以來都是讀公立學校，哪間離家近就念哪間，也沒有補習，他說自己不算學霸（台南一中、台大資工系、台大資工研究所）但他的同學都是學霸。我先生當年推甄上資工系的年代，當紅的其實是電機系，他是抱著不想當賣肝工程師的心情去念資工系的。

我跟他說了呂老師的 3% 優秀學生觀點，他回我：「不就跟一般人一樣嗎？」（鐘型曲線理論？就算前 1% 也可以再分出優劣來）但我想這些家長並不是需要小孩真的去國外學到什麼知識技術（當然如果可以是很好，但算是 good to have 而非 must be），只是要鍍金好看，台面上不輸人而已，孩子之後還是要接家裡的事業，並沒有希望孩子成為專業人士。

這歧視就是階級落差。一般中上家庭對孩子的想像，能夠成為穩定高收入、好名聲的專業人士，大概就很滿足了。富二代的家庭不需要孩子成為專業人士，因為對他們來說，專業人士花錢請就有了，不需要自己成為專業人士。

所以我先生的論點自然也只是「中產階級家庭出身的專業人士」的觀點而已。我先生排斥私立中學，他認為私中考上台大的很多，但他認識的「傑出」同學、學長姐、學弟妹，沒有人是出身私中的，幾乎都是各地的第一志願公立高中。

體制內的教育有比較差嗎？

大學時的 C 同學，建中資優班、連七學期書卷獎（最後一學期因為畢業了沒有發），大學畢業抽到金馬獎去當兵，用當兵休假期間去網咖申請美國大學博士班，申請到 Caltech 加州理工學院。退伍之後就去念博士班，四年畢業，立即回台大當助理教授，不到四十歲已經是正教授。

P 學弟，新北市公立國小，常出現在社會新聞的國中，建中、台大、Berkeley，現在創業開公司。

同學不少都在外商公司工作、也有在上市科技公司當到副總的，走學術路線的也有人在中研院當研究員。

現在的同事，非工程領域我聽過學歷最驚人的是 MIT 史隆商學院和劍橋大學畢業；至於工程領域，前幾大名校應該沒有漏掉的吧。

所以我先生對體制內的教育非常有信心，是我沒什麼信心。以前的世界，公立學校確實可以教出非常優秀的人，甚至以前的風氣是「不會唸書的小孩才去念私校，會唸書的都念公立」。可是現在私校搶走了更多願意花心思投資教育的家長，自學風潮也帶走了一批更有理想（和金錢）的家長，公立學校的學生主要反而變成「念不起私立所以來這邊」的群體了。

這次的論壇非常精彩，但我的煩惱似乎沒有消彌一些啊。

近期課程